香 港 語 錄

蘋果訪問美國香港數學家丘成桐，記者下筆，有「屈屈不得志」之語，一位略通華文的朋友，打電話給我，哇哇大叫。 「不是『鬱鬱不得志』嗎？香港八十後的中文，為什麼這個樣子？還印在報紙上呀，編輯和校對呢？」 「香港是個多元社會，要文化包容。」我說。 「但錯誤的事，怎樣包容呢？」這位腌尖腥悶的朋友不服。 「首先，『屈屈不得志』不能算錯，在大中華地區，簡體和正體並用，三十年前是錯的，今天是對的。譬如『麵』和『面』相通，大陸都叫刀削面，何曾錯過？」我對這位沒有多少希臘蘇格拉底邏輯學常識的朋友，把簡單的道理從頭細說。 「這個『鬱』字，」我說：「筆劃太多，結構複雜，意義艱深，在大家看『復仇者聯盟』只求簡單娛樂不想動大腦的淺白世代，這個字早就該淘汰。中國大陸早就廢掉了這個字，『鬱』與『郁』通。憂鬱變成憂郁，正如『澳』這個字太深，也已經廢掉，澳門變成『沃門』。今天，香港的電子傳媒，既然把『科索沃』唸成粵語的『科索郁』，就應該將『澳門』唸成『郁門』──一道門，無端端郁郁吓，是鬧鬼吧？這一切，都要文化包容。」 對方聽了，啞了下來。 「中國二十年代有一位華文作家，很冷門的，你一定沒聽過，他叫做郁達夫，」我說，心中暗暗怪責自己：死啦，這麼老餅的人物我也記得，我太老餅了。華文作家，應該只是向西村上春樹嘛：「郁達夫這個名字，電腦把簡體字一還原，在中港的網絡，都變成『鬱達夫』，與『周潤髮』、『慈禧太後』一樣通用，所以這個討厭的『鬱』字，好像還沒有完全剿滅掉。我期待『沃門土地肥澳』這樣的創新句子。記住，語文是活的，隨時代而變，腦筋也是活的，也要變。美國的奧巴馬，不是說要 Change嗎？香港的梁振英，也把這個字模仿過來，所以民望甚高。『屈屈不得志』，一點也沒有錯，不要亂打電話給蘋果編輯投訴，屈得就屈，錯的明明是你，積點陰德呀。」 朋友稱善，很滿意掛上電話，我也關上了 iPhone，很滿意，我也為朋友上了一節遷就今日香港和中國市場智商的華文通識課。

維護正楷漢字，維護廣東話教學，是香港在九七之後，靜悄悄進行的中文運動。說它靜悄悄，是運動支持者少，聲援者更少。在港府強權高壓之下，在香港家長愚昧追捧普通話教學之下，廣東話教中文的香港優良傳統，漸次消逝。公共空間的正楷漢字傳統，也被政府和商業霸權殘害，有人義正詞嚴地捍衛，然而大多數人冷漠麻痺，更有偽左翼及不學無術之狂妄文人，橫加阻撓，認為香港人應該包容公共空間出現簡體字，包容大陸人的文化習慣云云。 中文運動的第一波，是反英抗殖，爭取中文成為香港法定語文。（註一）第二波，是反共保華，捍衛中文正統不受共產中國的蠻語及蠻字侵擾。第一波立竿見影，第二波舉步維艱。香港的中文運動在一九六八年開始，學界成立委員會向政府爭取中文成為法定語文。一九七四年成功，港府立法通過中文與英文享有同等法律地位。在中文成為法定語言之前，殖民政府也未踐踏中文，反而鼓吹國學及古文，以此抗衡大陸地區的國族革命思潮。第二波中文運動，在一九九七香港主權移交中共之後開始，民間抗爭零星落索，中共既不恢復正體字，也不保護地方語言，港共勾結財閥，撤手不管，不像馬英九總統，在去年六月十五日毅然下令政府文件、官方網站取消簡體字版，也勸戒民間毋須陳列簡體字餐牌，使陸客體驗中華文化正統。香港本土文化尊嚴維護運動更在一眾左膠、民主黨膠、社運騙徒的干擾和攻擊之下，蹣跚而行。 agnès b. 餐廳在住宅區的商場餐牌只列出英文和簡體字，觸犯香港語文慣例，這是毫無辯駁餘地的。揭發當日，我就在面書放言，假若餐廳不馬上道歉及換上正體中文，我會向法國駐港總領事、法國文化部、歐盟文化專員及歐洲報紙投訴，控訴法國公司在語言弱勢的香港推行共產帝國的殘體字，毒害處於弱勢但秉持中華正統的香港文化。這在歐洲，是無可饒恕的罪惡。只有香港那些包藏禍心的歹毒文人，才認為商店採用殘體字，也是言論自由，值得香港人包容，並以小人之心度君子之腹，認為香港人抗拒公共空間的殘體字告示，是香港人因為勢力衰退的自卑感引致本土意識過度膨脹的後果。（註二）這些鼓吹言論自由的人，竟然認為在香港公然展示蠻夷殘體字也有自由。我的面書，也有左翼留言，說商店連展示自己喜歡的文字也沒自由，香港社會真不寬容，令他失望云云。我回答，在歐美國家，餐牌及商店告示不展示當地法律規定的語音，是犯法的，這不是表達自由或文化寬容的問題，而是當地人的文化權利必須保護，文化尊嚴必須尊重的問題。 ...

近日簡體字告示在香港公共空間頻繁出現，排擠正體漢字，破壞香港的漢字慣例，香港輿論大多嚴詞譴責，認為破壞中華文化傳承及香港文化傳統，也違反一國兩制，卻引來頗多所謂進步文人或左翼人士飛身撲出，袒護簡體字及使用簡體字的大陸人，彷彿大陸人是自由選擇使用簡體字似的。 簡體字破壞漢字結構，妨礙辨義與傳意，中文語言學界已有共識，自不待言，正體字與簡體字有優劣高下之分，文化相對主義並不適用。然而香港也有左翼文人為之強辯。四月初，曾志豪在其《爽報》專欄數度撰文辯護。他在專欄文章裡說香港人由於無力抗拒共產黨，將憤怒遷移到簡體字云云。四月二十日的專欄，他終於使出香港左翼袒護中共的經典招數：「簡體字雖殘，卻也能孕育出『德業俱全』的劉曉波余杰方勵之等知識份子。」這種違反邏輯的論點，只有香港左翼，才好意思一直掛在口邊，用來叫人不要歧視大陸人的。 我要警惕大家，媚共者協助中共的殘體字入侵香港，就是共黨的先頭部隊，此關一破，香港文化即行失守。文化失守，不只是文化界教育界受損，而是大家無得撈。試問在香港的大陸人四處獲得香港人逢迎之後，不必懂得正體字，不必尊重香港做事規則，日後前線的服務人員和商務人員就不須特別考慮聘請香港人了。好像廣州的茶樓，點菜都不能講粵語了，因為伙計很多是北方的外省人。 左翼袒護大陸人的辯論法，不外乎五招，我稱之為「左翼五論」。 五論之首，是文化包容論，出自血濃於水論及文化過渡論。血濃於水論，講的是大陸人即使如何不濟，都是同胞，一家人不能區隔的。既然都是同胞，即使大陸人如何蠻不講理，不遵守香港風俗甚至打罵香港人，都要包容。文化過渡論，講的是大陸的發展階段遲於香港，故此衛生欠佳、禮貌欠佳、蹲坐大街等習慣，只是過渡現象，香港人以前也有的，忍一下，等一等，大陸人就會改好。 第二，是文化差異論。大陸與香港分隔百年，政治制度不同，故此有文化差異，沒有誰好誰不好，香港人不能武斷地認為香港的一套就是好的，總之互有差異就是。這是文化相對主義的變調。 第三，是反種族歧視論。大陸人不是另一個民族，故此不能歧視大陸人。即使他們是另一個種族，基於平等原則，也不能因為他們裡面有很多壞人而歧視他們整體。 第四，是劉曉波余杰趙連海是好人論，故此不能歧視所有大陸人。 第五，是香港文化貧乏論，變調是香港也有不足論，香港也有壞人論，香港不是聖人組成的地方，火車上盡是打遊戲機喧嘩滋擾...